Информация о статье

Авторы:
Латов Ю.В., кандидат экономических наук, доцент, Тульский филиал Московского университета МВД России, кафедра институциональной экономики Государственный университет - Высшая школа экономики, кафедра институциональной экономики Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

В рубрике:
РЕЦЕНЗИИ

Год: 2004 Номер журнала: 1-2

Страницы: 185-189

Аннотация:
Преподавание экономической истории в современной России переживает не самые лучшие времена. Тому есть несколько причин. Во-первых, в современных учебных программах экономического образования «Экономическая история», как общее правило, читается на первом курсе. Первокурсники заведомо не обладают сколько-нибудь глубокими познаниями ни методов экономического анализа, ни теорий экономических систем. В результате преподаватель экономической истории просто не может излагать свой предмет на том же уровне сложности, как, скажем, какую-нибудь теорию отраслевых рынков, преподаваемую на старших курсах. Даже если он, предположим, захочет включить в свой курс анализ проблемы Path Dependency, студенты-первокурсники его просто не поймут: у них еще нет понимания проблем институционального выбора, да и само понятие «институты» им еще вряд ли знакомо. Теорию игр на манер Авнера Грейфа в такой аудитории тоже использовать нельзя. Не имея возможности излагать теоретически и методологически продвинутый курс, экономист-историк рискует подвергнуться профессиональной деградации. Есть ли ему смысл повышать свою квалификацию, если работать все равно приходится с наименее квалифицированными студентами? Во-вторых, современная российская экономико-историческая наука находится в межпарадигмальном состоянии. Это значит, что, отряхнув со своих ног прах формационной теории Маркса как «единственно верного учения», она не получила взамен мало-мальски равноценной «большой теории». Экономистам заметно легче - у них есть неоклассический «мэйнстрим» и набирающий силу оппозиционный институционализм

Ключевые слова: Экономическая история Институционализм Марксизм

Скачать полный текст статьи

Список цитируемой литературы:

• Латов Ю.В. Может ли теория экономической истории не быть институциональной? //Вопросы экономики. 2004. № 2. История мировой экономики. Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. М.: ЮНИТИ, 2004. Экономическая история зарубежных стран. Под ред. В.И. Голубовича. Минск, 2003. Тимошина Т.М. Экономическая история зарубежных стран. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. Бартенев С.А. Экономическая история. М.: Экономистъ, 2004; История экономики. Под ред. О.Д. Кузнецовой, И.Н. Шапкина. М.: ИНФРА-М, 2002.